La Elección Presidencial 2016 de los Estados Unidos marcó el comienzo de una nueva era de cobertura mediática, y tal vez influencia, para potenciales candidatos presidenciales. Los medios de comunicación no solo cubrieron las conferencias de prensa y los discursos regulares, sino también las publicaciones de medios sociales pasados y presentes de los candidatos. Este fenómeno de influencia mediática en el proceso político ha sido conocido y estudiado desde el debate presidencial de 1960 entre Richard Nixon y John F. Kennedy.
Algunos argumentarían que esta era de las redes sociales dentro de la política ya había comenzado antes con el presidente Barack Obama usando plataformas sociales para transmitir sus mensajes. Fueron las elecciones de 2016 las que cambiarán para siempre la cobertura de las elecciones por parte de los medios. Los medios se definen en este contexto como impresos (como periódicos o revistas), boletines de noticias de televisión y radio, fotografías e incluso medios 'nuevos' como Twitter y otras plataformas sociales. Este artículo explorará cómo los medios pueden influir en el resultado de una elección a través de cobertura / no cobertura, parcialidad y redes sociales, así como explorar las implicaciones de estos procesos en el proceso político.
Cobertura / No cobertura
Los medios de noticias deciden qué cubrir en su programación y qué agenda o temas de conversación incluir: este es un hecho innegable. Un candidato presidencial como Bernie Sanders podría argumentar fácilmente que su fallida campaña electoral se debió a la falta de cobertura mediática. En comparación con Hillary Clinton y Donald Trump en el proceso de convertirse en candidatos presidenciales para sus respectivos partidos, la cobertura de los medios de Bernie Sanders era muy escasa. Esta afirmación fue algo confirmada en un estudio de la Universidad de Harvard en el que descubrieron que los candidatos republicanos Donald Trump, Jeb Bush, Ted Cruz, Marco Rubio y Ben Carson recibieron una mayor cobertura mediática que Sanders en el 2015 previo a la nominación. Además, Hillary Clinton (competencia directa de Sanders) recibió tres veces más cobertura que Sanders durante este mismo período. Aunque la cobertura de Sanders aumentó significativamente durante los debates, el tono de los informes sobre Sanders fue abrumadoramente negativo hacia el final de 2015.
El mismo Sanders afirmó que los valores y principios de los medios corporativos están basados en los beneficios en lugar de ser un observador imparcial del proceso político en los Estados Unidos. En contraste, Donald Trump y Hillary Clinton siempre fueron vistos como los dos mejores perros de sus respectivos partidos mucho antes de que los nominados fueran anunciados, y su cobertura fue significativamente más alta que cualquier otro candidato de cualquiera de los partidos. Una observación interesante es el hecho de que cualquier cobertura mediática dominante, buena o mala, puede influir en el resultado de una elección.
Sesgo de los medios
El sesgo de los medios puede ser difícil de determinar y observar debajo de la presentación con guiones y la apariencia brillante de un programa de noticias. Los periodistas pueden parecer observadores imparciales, pero a menudo se les dice qué y cuándo informar sobre un determinado tema. Un ejemplo de una organización de noticias que ha sido acusada rutinariamente de parcialidad es Fox News. Los medios en su conjunto se han desplazado hacia un modelo de análisis y opinión, en lugar de las noticias directas, que ahora se pueden encontrar fácilmente con una búsqueda en Internet. Hipotéticamente, si el propietario de una organización de medios tiene intereses financieros en una empresa o negocio en particular, lo más probable es que no haya ninguna cobertura negativa de esa compañía en absoluto.
En otro estudio de la Universidad de Harvard, se examinó la cobertura de los principales medios de comunicación de los primeros días 100 del presidente Trump. Fox News tuvo una cobertura significativamente más positiva que la cobertura negativa (52% de cobertura negativa en comparación con 80% cobertura negativa por otras redes). Este tipo de parcialidad tiene el poder de influir en las creencias políticas y, lo que es más importante, el poder de cambiar las mentes de las personas cuando ingresan a la cabina de votación. En otros estudios académicos de los medios, se ha descubierto que los televidentes de Fox News creen directamente mentiras como el hecho de que Saddam Hussein estuvo involucrado con 9 / 11. También se puede vincular la increíblemente baja calificación de aprobación del presidente Trump con la constante cobertura de medios negativos de otras redes además de Fox.
Social Media
Los candidatos electorales ahora tienen el poder de controlar su mensaje a través de las redes sociales, evitando a los guardianes de la prensa tradicional. El uso de plataformas como Twitter le permite a un individuo mantener sus puntos de conversación y agenda sin ser citados fuera de contexto por los medios de comunicación. En el período previo a las elecciones de hoy en día, la participación en línea y los medios se han vuelto cada vez más importantes e influyentes. Echa un vistazo a las principales noticias de hoy y es casi una garantía de que una publicación en las redes sociales (negativa o positiva) será parte de la presentación. Pew Research Center realizó un estudio 2016 que mostró que 62% de adultos en los Estados Unidos obtienen la mayoría de las noticias de las redes sociales. Esto no solo es preocupante debido a la falta de diversidad dentro del algoritmo de alimentación de noticias de Facebook, sino que debido a este algoritmo, el individuo generalmente recibirá información que está en línea con sus creencias políticas actuales. Este proceso se conoce como cámara de eco y servirá para reforzar las vistas en lugar de ofrecer nueva información o métodos o ideas alternativos.
Implicaciones
Las consecuencias de la influencia de los medios en las elecciones futuras son muy turbias y desconocidas debido al aumento y la omnipresencia de las redes sociales como herramienta de información y comunicación. Estas plataformas en línea permiten que los consumidores reciban las últimas noticias de 24 por día, lo que ha llevado a una mayor cantidad de noticias y comentarios basados en la industria de las noticias. El hecho de que un candidato a la oficina pueda comunicarse directamente con su base sin abandonar la casa y crear una conferencia de prensa teatral es un cambio masivo de las prácticas y rutinas de los medios tradicionales.
La cobertura de los medios tradicionales sigue siendo una herramienta fundamental para la información, pero debido al sesgo de cobertura / no cobertura y las redes sociales, entre otros factores, estas instituciones pueden tener un papel cada vez menos significativo en las elecciones futuras.
