¿Qué Fue The Sherman Antitrust Act?

Autor: | Última Actualización:

La Ley antimonopolio de Sherman se menciona en la historia como el acto 1st para ilegalizar las actividades comerciales monopolísticas en los Estados Unidos. El estatuto histórico fue aprobado por el Congreso en 1890 durante el mandato del presidente Benjamin Harrison. El acto fue nombrado en honor a John Sherman, quien lo presentó en el Senado y que también tenía experiencia en las regulaciones del comercio. El estatuto fue aprobado por una votación de 51-1 en el Senado de los EE. UU. Y 242-0 en la Cámara Baja. La Ley estaba orientada a prevenir el aumento artificial de los precios provocado por la restricción del suministro. Las actividades de un monopolista para proteger artificialmente el estatus monopólico son criminales bajo la ley, como lo son los acuerdos nefastos para establecer un monopolio. La Ley Sherman tenía el objetivo previsto de preservar un mercado competitivo y, al hacerlo, proteger a los consumidores de los abusos. El acto ha sido invocado ampliamente a lo largo del tiempo para prohibir la fusión de entidades con el potencial de dañar la competencia, incluidos los cárteles o monopolios.

Fondo

El último siglo 19 se caracterizó por el crecimiento de los conglomerados empresariales, también conocidos como fideicomisos en el sector comercial de los EE. UU. Este período a menudo se denomina edad dorada, donde se presenciaron las rápidas innovaciones tecnológicas y la industrialización, el partidismo político y la migración masiva. La corporación se desarrolló como la principal forma de organización empresarial en los Estados Unidos, mientras que una revolución administrativa reformó la operación comercial y elevó la productividad. A principios del siglo XX, la productividad industrial y el ingreso per cápita en los Estados Unidos se habían elevado para competir con los de todas las demás naciones, excepto Gran Bretaña. A pesar de los impresionantes avances económicos, la nación estaba lidiando con serios desafíos sociales debido a la corrupción, la desigualdad de la riqueza, los especuladores inescrupulosos y las sombrías prácticas comerciales.

Rise Of Trusts

Los fideicomisos crecieron en popularidad durante la Edad Dorada, donde los accionistas de algunas compañías transferían sus acciones a un grupo de síndicos. Los accionistas obtendrían un certificado que les asignará una parte específica de los ingresos totales de las empresas administradas conjuntamente. Tales fideicomisos concertados surgieron para dominar varias industrias importantes. Los fideicomisos permitieron la fusión a gran escala, el control centralizado y la agrupación de patentes. El capital masivo dio a las corporaciones la munición para luchar contra las empresas extranjeras y les permitió expandirse e impulsar duras negociaciones con la fuerza de trabajo. Los fideicomisos también comenzaron a ejercer influencia en la política. La Standard Oil Company estuvo entre los primeros fideicomisos, y fue una creación de John D. Rockefeller. Por 1904, más de 5,000 preocupaciones independientes se habían consolidado en aproximadamente confianzas de 300. En el sector de la telegrafía, Western Union surgió como un monopolio. En los 1860, Cornelius Vanderbilt comenzó a operar una línea de ferrocarril 800-kilómetro después de consolidar 13 diferentes ferrocarriles. La línea singe unió a Nueva York con Buffalo, y posteriormente adquirió líneas que se dirigían a Detroit, Chicago, Michigan e Illinois para crear el Ferrocarril Central de Nueva York. El desarrollo de estos fideicomisos tuvo el efecto de destruir la competencia. El público y los competidores, a su vez, se volvieron hostiles hacia estos arreglos. Los consumidores denunciaron los altos precios mientras que los competidores se quejaron de ser excluidos de ciertas industrias debido a las prácticas monopólicas intencionales de las corporaciones.

Provisiones

El texto original del acto presentaba tres divisiones. La sección 1st ilegaliza no solo los fideicomisos, sino también cualquier otro contrato o conspiración para restringir el comercio interestatal o extranjero. La sección 2nd declara como delincuente a una persona que se dedica a las actividades descritas en la sección 1st. La tercera sección extiende las estipulaciones de la sección 1st al Distrito de Columbia y a los territorios de EE. UU. La ley 1914 Clayton Anti-Trust estipuló actividades adicionales que se descubrió que caían fuera del alcance de la Ley Anti-Confianza de Sherman. Estas actividades inadmisibles incluyen adquisiciones y fusiones que reducen significativamente la competencia en el mercado, los acuerdos de vinculación, la discriminación de precios entre varios compradores si dicha discriminación tiende a establecer un monopolio y acuerdos de negociación exclusivos. La Ley 1936 Robinson-Patman modificó posteriormente la Ley Clayson. Esta enmienda estipula compromisos anticompetitivos específicos en los que los fabricantes practican la discriminación de precios contra los distribuidores.

Bases constitucionales para la legislación

El Congreso estaba facultado para aprobar el acto en virtud de su autoridad constitucional para regular el comercio entre los estados. Por lo tanto, los tribunales federales solo pueden invocar la Ley Sherman para prácticas que afecten significativamente o restrinjan el comercio o comercio interestatal dentro del Distrito de Columbia. El demandante debe demostrar que la conducta particular en cuestión tuvo lugar durante el flujo de comercio interestatal o tiene un efecto sustancial en una actividad que ocurre en el curso del comercio interestatal.

Legado

La Ley Antimonopolio de Sherman recibió una gran aprobación pública. Sin embargo, la implementación de la ley enfrentó obstáculos porque no había definido conceptos como monopolios, colusión y fideicomisos. Pocas empresas fueron enjuiciadas bajo sus disposiciones. Uno de los casos notables en virtud de la ley fue Northern Securities Co. vs los Estados Unidos. La Northern Securities Company tenía en 1901 un fideicomiso que controlaba Great Northern Railway y Chicago, Burlington y Quincy Railroad, así como Northern Pacific Railway y varias otras líneas asociadas. La formación del fideicomiso causó sorpresa ya que tenía el potencial de monopolizar el tráfico ferroviario en el territorio occidental de los EE. UU. Y convertirse en la compañía más grande del mundo. El Tribunal Supremo del país se pronunció sobre un 5-4 para disolver la confianza afirmando que los accionistas de Northern Pacific Company y los de la compañía Great Northern habían creado un monopolio. La Ley también informó la decisión del Tribunal Supremo sobre el caso 1911 de United States v. American Tobacco Company. Cuatro empresas se habían establecido a partir de los activos de la American Tobacco Company, lo que hacía del monopolio un oligopolio. La decisión dividió a la compañía en cuatro competidores. La Ley Antimonopolio de Sherman pavimentó el camino legislativo para leyes más particulares, incluida la Ley Antimonopolio 1914 Clayton. La ley también significó la intención de los legisladores estadounidenses de regular más estrictamente las prácticas comerciales.

Crítica

Los críticos han debatido sobre si el acto beneficia al público y mejora la competencia o si es principalmente beneficioso para las empresas ineficientes a expensas de las más inventivas. El acto se opone particularmente por Alan Greenspan en un ensayo titulado Antimonopolio. Greenspan sugiere que el acto ha dañado a la sociedad en lugar de ser beneficioso y ha desalentado aún más la innovación. En el momento en que Greenspan escribió el ensayo, era un mentoree de Ayn Rand, quien también se opuso al acto calificándolo de una violación de los derechos de propiedad. La crítica contra la ley antimonopolio se asocia principalmente con la política conservadora. Richard Posner y Robert Bork, ambos jueces conservadores, han expresado sus preocupaciones con respecto a la ley.